Discussions ← Version précédente Version du 4 novembre 2009 à 16:46 Ligne 32 : Ligne 32 : :Ok, donc on a effectivement quelquechose qui a une espérance de vie plus grande que la plupart des projets européens, qui a été repris par d'autres, et intégré dans le consortium OW2. Pour autant, cela reste ultra-confidentiel, et il n'y a aucune source indépendante qui certifie que ce produit soit largement utilisé, connu ou reconnu (les sources fournies sont des sources internes, ou de simples mentions). On est largement hors du cadre de ((Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits)). ((Utilisateur:Sylenius|Sylenius)) (((Discussion utilisateur:Sylenius|d))) 4 novembre 2009 à 16:46 (CET) :Ok, donc on a effectivement quelquechose qui a une espérance de vie plus grande que la plupart des projets européens, qui a été repris par d'autres, et intégré dans le consortium OW2. Pour autant, cela reste ultra-confidentiel, et il n'y a aucune source indépendante qui certifie que ce produit soit largement utilisé, connu ou reconnu (les sources fournies sont des sources internes, ou de simples mentions). On est largement hors du cadre de ((Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits)). ((Utilisateur:Sylenius|Sylenius)) (((Discussion utilisateur:Sylenius|d))) 4 novembre 2009 à 16:46 (CET) :: "On est largement hors du cadre de ((Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits))" => je suis d'accord, mais dans ce cas il ne s'agit pas franchement d'un produit et encore moins d'une entreprise non ? Il s'agit plutôt d'un projet logiciel qui vient d'une entreprise certes mais qui est aujourd'hui opensource (et l'entreprise à l'origine du projet n'est absolument plus la seule utilisatrice). Je conviens que le domaine d'application est assez confidentiel et de ce fait les sources sont assez restreintes. ((Utilisateur:Gdupont|Gdupont)) (((Discussion utilisateur:Gdupont|d))) 4 novembre 2009 à 17:15 (CET) :: "On est largement hors du cadre de ((Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits))" => je suis d'accord, mais dans ce cas il ne s'agit pas franchement d'un produit et encore moins d'une entreprise non ? Il s'agit plutôt d'un projet logiciel qui vient d'une entreprise certes mais qui est aujourd'hui opensource (et l'entreprise à l'origine du projet n'est absolument plus la seule utilisatrice). Je conviens que le domaine d'application est assez confidentiel et de ce fait les sources sont assez restreintes. ((Utilisateur:Gdupont|Gdupont)) (((Discussion utilisateur:Gdupont|d))) 4 novembre 2009 à 17:15 (CET) - Le WebLab est utilisé dans plusieurs autres projets (moins orienté recherche ceux là) mais sur lesquels il n'est pas possible de communiquer. Le meilleur moyen de s'en convaincre pourrait être d'interroger les éditeurs logiciels européens dans le domaine du traitement de l'information non structurée. + :: Le WebLab est utilisé dans plusieurs autres projets (moins orienté recherche ceux là) mais sur lesquels il n'est pas possible de communiquer. Le meilleur moyen de s'en convaincre pourrait être d'interroger les éditeurs logiciels européens dans le domaine du traitement de l'information non structurée.   + :::Ces critères s'appliquent également aux logiciels open-source, qui ne sont effectivement pas toujours des produits. Le coeur du problème est bien que l'on ne peut pas démontrer, au moins aujourd'hui, (et personnellement je ne suis pas convaincu), que Weblab est une référence dans son domaine, ou qu'il est largement utilisé, et que sa notoriété justifie un article Wikipedia. De plus si le domaine lui-même est confidentiel, (il n'existe même pas d'article sur WP qui explique les problèmes que Weblab traite), un logiciel de ce domaine n'a certainement pas sa place dans une encyclopédie généraliste telle que WP. ((Utilisateur:Sylenius|Sylenius)) (((Discussion utilisateur:Sylenius|d))) 4 novembre 2009 à 17:46 (CET) === Avis === === Avis ===